Szia

Nagyon eltaláltad. Tetszik, hogy az anyag és idő szavakat kiemeled.

Üdv: Barbi

Válasz

Élvezettel olvasom eszmecseréteket. Olvasgassatok a kvantumfizikáról ,vagy nézzetek utána, a tudósok mai állásfoglalásának. Ajánlom Hawkingot.
Üdvözletem: Maria

Válasz

Kedves Laszlo,en lehet rosszul fejeztem ki magam,,,vagyis ,meg nincs.leszogezett tudomanyos alapja a vilag keletkezeserol!!!!!!Meg ma is vitatott dolog,En nem allitom sem az Isten sem a materialista felfogast,de azert alljunk meg egy kicsit ott,hogy az biotikus anyagok --abiotikus anyagokbol jottek letre es itt kellene idezzek nehany "tudost"akik ezt tanulmanyoztak es allitottak!
Interneten ki lehet keresni!!!!
Szep napot kivanok ,udvozlettel Babu

Válasz

Ez azért így meredek és nem igaz! "nincs tudományos alapja..." minek?)
Két fő irány mégiscsak van megmagyarárzi a világunk keletkezését, az egyik: Isten, vagyis a teremtés.
A másik meg a materialista szemlélet, amely ugyanúgy a semmiből keletkezteti a világ születését és csupán annyi az eltérés, hogy nincs benne Isten, tehát csak úgy magától és mindek ok és cél nélkül keletkezett.
---a keltkezés utáni eseményeket viszont a tudomány elég jól ismeri!
Jellemzői:
1, egy pontból amely atom-mérettel hasonlatos (!!!) indult
2, először az idő jelenik meg
3, fénysebességgel tágul
4, a fény az első amelynek maradványait észleljük (nincs még anyag)
5, a tágulással csökken a hőmérséklet (~ 3 Kelvines háttérsugárzás)
6, megjelennek olyan részecskét amelyek az ismert anyag részei (neutron)
7, majd a hülés miatt létrejönnek az atomok (hidrogén majd hélium)
8, az atomolból állnak össze az első rövid életű, de nagy csillagok
9, a felrobbant első csillagok "porából" a nehezebb elemekkel új csillag- generációk keletkeztek melyekben már van Oxigén, Szén, Vas, egészen a 4,5 milliárd év felezésű Uránig (a többi elem hamar elbomlik)
10, ... ez már nem szerepel a versemben, de 13-15 milliárd év kezdet után 4, 5 milliárd éve megszüéertik a Napunk és a Föld, és rajta az élet és az értelem, amely megpróbálja megmagyarárzi magát, ...és verseket ír, tehát lehet folytatni mert van mit.
....11... tehát a vita csak a keletkezés első szub-pillanatára vonatkozik ill. az elötte lévő időre, az első másodperc, vagy első perc, vagy vegyük az első néhány órát, utánna már vannak információink és ezt tudománytalannak mondani mégha az információkat esetleg más-más módon is lehet magyarázni merészség és a dolgok nemismeretét mutatja...
?12? Pl más magyarázat az "állandó-állapot" Bondy, Hoyle, Gold magyarázata amelyet a 3 tudós igaz visszavont, sokan hiszik, hogy mégis ez lehet az igaz,
---az is igaz, hogy a vöröseltolódást (doppler-jelenség) mással is lehet magyarárni (a világegyetem tágulását feltételezi) és minden általánosan elfogadott kozmológiának ez az alapja ebből indul ki mert a fény a vörös fele tolódik el, tehát oka mindenképp van ennek is (pl a fény elfárad idővel)
13, összegezve, ha valaki vette a fáradtságot hogy elolvassa észerevételeimet, megköszönöm!!!!!! Azt hogy a versemnek nincs tudományos alapja (keresem a szavakat...) nem igaz.

Válasz

Ez azért így meredek és nem igaz! "nincs tudományos alapja..." minek?)
Két fő irány mégiscsak van megmagyarárzi a világunk keletkezését, az egyik: Isten, vagyis a teremtés.
A másik meg a materialista szemlélet, amely ugyanúgy a semmiből keletkezteti a világ születését és csupán annyi az eltérés, hogy nincs benne Isten, tehát csak úgy magától és mindek ok és cél nélkül keletkezett.
---a keltkezés utáni eseményeket viszont a tudomány elég jól ismeri!
Jellemzői:
1, egy pontból amely atom-mérettel hasonlatos (!!!) indult
2, először az idő jelenik meg
3, fény sebességgel tágul
4, a fény az első amelynek maradványait észleljük (nincs anyag)
5, a tágulással csökken a hőmérséklet (~ 3 Kelvines háttérsugárzás)
6, megjelennek olyan részecskét amelyek az ismert anyag részei (neutron)
7, majd a hülés miatt létrejönnek az atomok (hidrogén majd hélium)
8, az atomolból állnak össze az első rövid életű de nagy csillagok
9, a felrobbant első csillagok "porából" a nehezebb elemekkel új csillag- generációk keletkeztek melyekben már van Oxigén, Szén, Vas, egészen a 4,5 milliárd év felezésű Uránig (a többi elen hamar elbomlik)
10, ... ez már nem szerepel a versemben, de 13-15 milliárd év kezdet után 4, 5 milliárd éve megszüéertik a Napunk és a Föld, és rajta az élet és az értelem, amely megpróbálja megmagyarárzi magát, ...és verseket ír, tehát lehet folytetni mert van mit.
....11... tehát a vita csak a keletkezés első szub-pillanatára vonatkozik ill. az elötte lévő időre, az első másodperc, vagy első perc, vagy vegyük az első néhány órát, utánna már vannak információink és ezt tudománytalannak mondani mégha az információkat esetleg más-más módon is lehet magyarázni merészség és a dolgok nemismeretét mutatja...
?12? Pl más magyarázat az "állandó-állapot" Bondy, Hoyle, Gold magyarázata amelyet a 3 tudós igaz visszavont, sokan hiszik, hogy mégis ez lehet az igaz,
---az is igaz, hogy a vöröseltolódást (doppler-jelenség) mással is lehet magyarárni (a világegyetem tágulását feltételezi) és minden általánosan elfogadott kozmológiának ez az alapja ebből indul ki mert a fény a vös fele tolódik el, tehát oka mindenképp van ennek is (pl a fény elfárad idővel)
13, összegezve, ha valaki vette a fáradtságot hogy elolvassa észerevételeimet, megköszönöm!!!!!! Azt hogy a versemnek nincs tudományos alapja (keresem a szavakat...) nem igaz.

Válasz

A vilagegyetem keletkezesen ,meg ma is vitatkoznak a tudosok,tehat nehez folytatni egy olyan verset ,aminek nincs tudomanyos alapja.Tisztelettel udvozollek,kellemes vasarnapot kivanva Babu

Válasz

A ma általánosan elfogadott semmiből és ok nélkül keletkező világegyetem, belátva, hogy nem eléggé tudományos, mert ha az lenne tudnánk miért és miért éppen akkor keletkezett amikor, de mivel nem tudjuk eleve nem lehet tudományos, ez igaz. Viszont a vers töredék //(...) - jelzi, hogy az // az első 3 percet vette fel témaként "John D. Barrow A világegyetem születése c. műve alapján ő az University of Sussex prifesszora."

Válasz

Se nem eléggé tudományos, se nem eléggé szép, hangsúlyozom, nekem. Amúgy tényleg verses, a rímek is jók, dallamos, de valahogy nem tudott meghatni, mgérinteni.

Válasz

Kedves László folytatom!
Versem címe: felfoghatatlan. Üdv: Maria

Válasz

Ha majd folytatom(?) el kellene jutni a emberig, a Földig, esetleg ki (?), vagy mi indította el az egészet és mi az értelme, mitől van hogy szervezni kezni ömagát, ... nem akarjátok folytatni???

Válasz